牛马一生，吃不起现炒：西贝的预制菜和灾难级公关

我在重庆吃西贝是和我友王老师一起的，她穿着貂儿赴局。

当时西贝刚登陆重庆，还是比较时兴的馆子哈，不然我们王老师也不得穿貂儿来吃了。

我印象中吃着点儿肉的一道菜得花三位数，对得起貂儿了。

我们两个女的吃了五六百块吧，当然，也可能是我们比较能吃。

后来我再也没去过，觉得贵和不好吃。

好了，回归正题，为什么西贝和罗永浩之争让人那么多人下场吃瓜、嘲讽，甚至发出“这次我站西贝，因为罗永浩那边站不下了”的搞笑评论。

舆论有点一边倒。

我觉着吧，西贝被推上风口浪尖，并非因为它使用了预制菜，而是因为它以一种近乎傲慢的姿态，戳破了许多努力生活的普通人赖以维系的心理预期：

我们辛辛苦苦当“牛马”，难道就连一顿像样的现炒饭菜都配不起了吗？

吃个现炒 我配吗？

我看了很多人的评论，选择吃西贝的原因绝大多数都因为它明厨明灶，看起来很干净，食材简单，价格贵点也行，尤其是有儿童餐，还给孩子提供画画的纸笔，感觉很贴心，很多父母也喜欢带孩子来吃。

说真的，西北菜、东北菜在中国人的菜系中都不算贵的，而是以朴实、量大、价优、现吃现做闻名。

我查了一下，燕郊西贝标注自己的人均消费是81元，实际上吃过西贝的人就知道，除非你只吃基础款，吃点面食就完事，否则，像我一样爱吃点肉菜、特色的，人均150差不多。

这个时候，作为消费者，我们建立的预期是截然不同的。一份售价128元两根的，一碗39元的面筋，一份89元的葱香烤鱼，一个21元的大白馒头，3个29元的蒸饺……这个价格区间，购买的早已不止是食物本身，更包括环境、服务以及最关键的一—厨师手艺所带来的、具有“锅气”的体验，消费者理所当然地认为是在为“现做”和“手艺”买单。

但是，但是，但是！我们看到了什么？

各路探店的媒体、路人以及西贝自己曝光的食材是什么呢？

保质期两年的西兰花，去年秋天的羊腿……

当我们发现，自己付出数倍于快餐的价钱，换来的却可能依旧是简单加热即上桌的预制产品时，一种强烈的被欺骗感和价值剥夺感便油然而生。

这不再是商业模式的争议，而是一种关于“配不配”的尊严拷问：支付高价后，我们依然只配享用着与廉价快餐无本质区别的工业食品？

一岁宝宝吃两岁的西兰花

西贝事件中，一个极具杀伤力的细节是其宝宝餐中被曝出的“保质期两年的西兰花”。这不仅仅是一个食品安全问题（尽管它符合标准），更是一个极具讽刺意味的文化符号。

“宝宝餐”这三个字，在营销话语体系中，捆绑的是“新鲜”、“健康”、“无添加”和“用心”。它是家长们在自己可以“将就”时，为孩子寻求的“不将就”。当网友戏谑“一岁的宝宝吃两岁的西兰花”时，它瞬间击穿了为人父母的心理防线。这隐喻了一种深层次的绝望：我们自己当“牛马”，被迫接受各种现实的重压，原本希望下一代能更好一点，却发现连孩子一顿价格不菲的饭，都难以逃脱高度工业化的命运。这种“寒心”，远比对成人自身消费被骗的愤怒更为深刻和刺痛。

我还就要吃预制菜

有人在我的微博下留言：那你别吃麦当劳，肯德基啊，都是预制菜！

哎，那我又有话说了，我就是要吃麦当劳、肯德基，我就是要吃预制菜！为什么？因为它便宜快捷，物美价廉啊。我付三四十块钱吃顿饱饭，有肉有面有饮料的，我还想要什么自行车？

它不是有机的，不是现炒的，没有锅气，那咋了？那是应该的啊！洋快餐土快餐的定位和西贝是一回事吗？

不仅如此，我还能接受烧白扣肉、香肠腊肉之类的预制菜，这些菜不预制没法当餐做出来。但也有个限度，比如我们家也会自制烧白扣肉，冰冻起来吃一两个月，但是不能超过这个期限，否则色香味尽失。

那么，西贝这类肉菜的保质期是多久？

有没有添加剂？这也是需要明示的。

我知道了，我还要吃，那是我的问题。

我不知道，你给我吃了，说是没有预制菜，那是你的问题。

西贝的傲慢公关

所以，贾老板身边没有一个真朋友吗？没有人告诉他这样做是反向公关吗？

可能真的没有，我们反而看到了一群知名餐饮老板在朋友圈为贾总摇旗呐喊。

然后被牛马掏出小本本记上：好的，别去吃了，可能都是预制菜。

那么，1.8万人的西贝没有一个正规的像样的公关部吗？

理论上有的，但是如果老板强势又一意孤行，那就是另一个场面了。

目前为止，贾老板的反向公关做到了如下三点：

1、“一定起诉罗永浩”：这被视为一种典型的“解决不了问题，就解决提出问题的人”的资本傲慢。它非但没有澄清事实，反而将一场关于消费者权益的公共讨论，扭曲为企业对个人的强势打压，瞬间激发了公众对弱势方（罗永浩作为消费者代言人）的天然同情，昨晚的直播，有多少人对老罗路转粉。

2、“让媒体来看后厨”：这一号召充满了过时的自信。在全民监督的时代，后厨的“表演式开放”已无法取信于人。更何况，媒体进后厨直播，发现冷柜里有速冻海鲈鱼、预制羊排、冷冻西兰花等，保质期18-24个月，这无异于“自曝”，将其“现场炒制”的声明击得粉碎。而且在事件曝光后，西贝用“半成品”来模糊概念，没有与消费者坦诚沟通。

3、“号召员工干老罗”：这种充满江湖气和个人情绪化的内部动员，对外展现的不是企业团结，而是一种“家长式”的傲慢和与现代商业文明格格不入的陈旧思维。它将一场本应基于事实和理性的企业公关危机，彻底降格为一场老板个人的意气之争。

每一步回应都是灾难级的，都完美地站在了消费者情绪的对立面。

浑然不觉消费者已经觉醒，迫切要求在一个透明的、被尊重的规则下进行交易。

截止我排版前，老罗又转发了一条消息：国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已悄然通过专家审查，即将向社会公开征求意见。

老罗认可预制菜啊，正如中国的消费者都不会认为预制菜有多么洪水猛兽，否则土洋快餐们为啥活得还那么好？

我们只是要求公平、透明、我付多少钱得到多少应有的价值。

戳穿西贝的，从来不是预制菜。

而是无数“牛马”在辛勤工作后，发现自己的劳动所得竟无法换来一顿符合预期的、有尊严的饭菜时，所产生的那份巨大的失落与不甘。

企业若无法读懂这份情绪，仍以傲慢的姿态俯视消费者，那么无论它的后厨有多透明，它的法律团队有多强大，也终究难以挽回那份已然流失的、最宝贵的信任。